指定商品の類似性

1 本願商標

本願商標は、「WEEKEND MAX MARA」の欧文字を横書きしてなり、第3類、第9類及び第14類に属する国際登録において指定された商品を指定商品として、2007年8月2日にBeneluxにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し、2007年(平成19年)9月6日に国際登録されたものである。

そして、指定商品については、原審における平成20年10月20日付け手続補正書及び当審における、2009年6月9日に国際登録簿に記録された限定の通報があった結果、第9類「Electric regulating apparatus;photographic apparatus and instruments;cinematographic apparatus and instruments;optical apparatus and instruments;weighing apparatus;apparatus and instruments for conducting,switching,transforming,accumulating,regulating or controlling electricity;apparatus for recording,transmission or reproduction of sound or images;magnetic data carriers;recording discs;automatic vending machines and mechanisms for coin−operated apparatus;cash registers,calculating machines,data processing equipment and computers;fire−extinguishing apparatus.」及び第14類「Precious metals,unwrought or semiwrought;key rings[trinkets or hobs]of precious metal;jewellery cases[caskets]of precious metal;personal ornaments[other than”cuff links”];semi−wrought precious stones and their imitations;precious stones;horological and chronometric instruments.」と限定されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定において、「本願商標は、登録第619307号商標(以下「引用商標」という。)と同一又は類似の商標であって、同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願の指定商品は、前記1のとおり限定された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品については、すべて削除されたと認められ、本願の指定商品は、引用商標の指定商品と類似しない商品になった。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定の拒絶の理由は、解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。