A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
本文で言及されている区分
この審決（審判平成8年審判第9486号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第16号・第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「LOCKの品質誤認」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「DUAL LOCK」の欧文字を横書きしてなり、第6類「建築用又は構築用の金属製専用材料、金属製金具」を指定商品として、平成5年4月14日に登録出願されたものである。
これに対し、原査定は、この登録出願に係る商標は「二重の施錠機構を有する錠前」の意を看取させる「DUAL LOCK」の文字を普通に用いられる方法で書してなるものであるから、これを本願指定商品中上記商品に使用するときは、単に商品の品質を表示するにすぎないものと認める。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生じるおそれがあるから、商標法第4条第1項第16号に該当する旨認定し、本願を拒絶したものである。
よって判断するに、本願商標は「DUAL LOCK」の文字を書してなるところ、これを構成する後半部の「LOCK」の文字は、「鍵、錠前」を意味する簡単な英語として、我が国の取引者・需要者間にも広く知られているところである。
そうとすれば、その構成中に「鍵、錠前」を意味する「LOCK」の文字を有する本願商標を、その指定商品中「鍵、錠前」以外の商品に使用した場合には、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがある。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第16号に該当し登録をすることができない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
