第4条第1項第16号・第3条第1項第3号「効能表示の識別力」の商標審決・判断理由（審判番号：不服2000−3882(T2000−3882/J1)｜請求不成立）

1.本願商標

本願商標は、「おなかのハリに」の文字を書してなり、第5類「薬剤、歯科用材料、医療用油紙、衛生マスク、オブラート、ガーゼ、カプセル、眼帯、耳帯、生理帯、生理用タンポン、生理用ナプキン、生理用パンティ、脱脂綿、ばんそうこう、包帯、包帯液、胸当てパッド、医療用腕輪、失禁用おしめ、人工受精用精液、乳児用粉乳、乳糖、はえ取り紙、防虫紙」を指定商品として平成11年2月17日に登録出願されたものである。

2.原査定の拒絶理由

原査定は、「この商標登録出願に係る商標は、『おなかが強張っているときに』の意味合いを表した『おなかのハリに』の文字を普通に用いられる方法で書してなるものであるから、これを「健胃消化剤、整腸剤、制酸剤」等指定商品中の照応商品に使用するときは、お腹の張りに効果があることを表したものと理解させるに止まり、単に商品の品質・用途・効能を表示するに過ぎないものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定判断して、本願を拒絶したものである。

3.請求人(出願人)の主張要旨

請求人(出願人)は「本願商標の如く『おなかの』『ハリ』『に』と平仮名と片仮名で表示した場合、特に『ハリ』の音を有する語は複数有り、その意味するところが不明確で品質、用途、効能表示としての機能を果たさない。『おなかのハリに』から『お腹が強張っているときに』の意味合いを一義的に導き出せるものではなく、「健胃消化剤、整腸剤、制酸剤」等との関係において、その品質、用途、効能表示として認識し得るものではない。」旨主張している。

4.当審の判断

商標が自他商品の識別力を有するか否かについては、その指定する商品との関係を考慮して相対的に判断されなければならないところ、本願指定商品中「薬剤」との関係においては、上記構成よりなる本願商標一連からは、「お腹の張りに」の文字が容易に想起され、「腹部膨満のときに」「膨満感に対応して」の如き意味合いが認識されるというのが相当である。

してみれば、本願商標を、その指定商品中「健胃消化剤、整腸剤、制酸剤」等膨満感に効能を有する薬剤に使用した場合、取引者、需要者は単に商品の品質・用途・効能を表示するものとして理解・把握するに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たす文字とは認識し得ないものといわなければならない。また、本願商標を、上記薬剤以外の薬剤に使用するときは、その商品の品質・用途・効能について誤認を生じさせるおそれがあるものといわざるを得ない。

したがって、本願商標を、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するものとしてその登録を拒絶した原査定は妥当なものであって、これを取り消すことは出来ない。

よって結論のとおり審決する。