匠の技の識別力

1 本願商標

本願商標は、「匠の技」及び「たくみのわざ」を二段に書してなり、平成16年7月14日に登録出願された商願2004−65221号を原出願とする商標法第10条第1項の規定による商標登録出願(分割出願)とし、第3類の願書に記載のとおりの商品を指定商品として、同17年4月18日に登録出願されたものである。そして、指定商品については、当審における同18年11月22日付け手続補正書により、第3類「家庭用帯電防止剤,家庭用脱脂剤,さび除去剤,染み抜きベンジン,洗濯用柔軟剤,洗濯用漂白剤,塗料用剥離剤,植物性天然香料,動物性天然香料,合成香料,調合香料,精油からなる食品香料」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、『すぐれた職人の技』といった意を認識させる『匠の技』『たくみのわざ』の文字を普通に用いられる方法で二段に表示してなるものであるから、これをその指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者は、該商品が『すぐれた職人の技によって作られた商品』であることを理解するに止まり、単に商品の品質又は生産の方法を表示したものと認識するにすぎない。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記のとおりの構成よりなるところ、該文字より原審説示のような意味合いが想起されることがあるとしても、上記補正後の本願指定商品との関係においては、これより直ちに本願指定商品の品質等を直接的ないし具体的に表示するものであるということはできず、むしろ、特定の意味合いを有しない一種の造語を表したものとみるのが相当である。

また、当審において、職権をもって調査するも、本願商標が、補正後の本願指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上、普通に使用されている事実を発見することはできなかった。

してみれば、本願商標をその指定商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、商品の品質等を表示したものと認識するとはいい得ず、本願商標は、自他商品識別力を有しないということはできない。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当するものではないから、これを理由として本願を拒絶した原査定は取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。